Konkurs na opracowanie koncepcji architektoniczno-budowlanej budowy siedziby Powiatowej Instytucji Kultury w Legionowie wraz z infrastrukturą towarzyszącą oraz zagospodarowaniem terenu

Uwagi, wnioski i zalecenia:

1. Ze względu na kameralność rozwiązania forma obiektu nie kojarzy się na pierwszy rzut oka z budynkiem instytucji kultury. Należy rozważyć, w jaki sposób można zapewnić taką identyfikację w przestrzeni publicznej, zwłaszcza od strony ul. Warszawskiej, jako drogi tranzytowej i jako takiej obsługującej w dużej części osoby niezwiązane z powiatem legionowskim.
2. Zgodnie z opisem koncepcji plac wejściowy ma umożliwiać organizację wydarzeń. Główne wejście do budynku od strony ul. Wysockiego jest jednak do tego celu za małe, zwłaszcza przy uwzględnieniu dwukondygnacyjnych skrzydeł składających się na całość obiektu i konstrukcję podcienia. Z kolei przestrzeń przed elewacją budynku nie tworzy wnętrza urbanistycznego. Należy rozważyć sposoby zaradzenia temu problemowi.
3. Zgodnie z opisem koncepcji duże powierzchnie szklane mają otwierać budynek na zewnątrz i intrygować obserwatorów wydarzeniami mającymi miejsce wewnątrz. Z tego punktu widzenia kontrowersyjny jest pomysł zlokalizowania dużego tarasu na poziomie +1 części zawierającej główną salę wielofunkcyjną. Ta część budynku będzie się przedstawiała od strony ul. Warszawskiej, jako ciemna i pozbawiona okien – co dla osób przejeżdżających nie będzie żadnym magnesem. Należy rozważyć rezygnację z tarasu na rzecz zaprojektowania w jego miejscu określonych funkcji (przykładowo przestrzeni spotkań, przestrzeni coworkingowej, itd.).
4. Budynek w niedostatecznym stopniu jest połączony z terenem na poziomie parteru. Za minimum należy uznać rozwiązanie umożliwiające w porze letniej w przypadku wydarzeń plenerowych wyjście klubokawiarni artystycznej na zewnątrz budynku.
5. Zbyt małe foyer dolne. Należy rozważyć pełne podpiwniczenie części z główną salą wielofunkcyjną. Wówczas możliwe byłoby przedłużenie reprezentacyjnej klatki schodowej do poziomu -1, wykorzystanie uzyskanej powierzchni foyer dolnego, jakododatkowej przestrzeni wystawienniczej a także przeprojektowanie klatki schodowej 0.21 (ewentualnie jej likwidacja).
6. W przedstawionym rozwiązaniu zascenie pełni w praktyce rolę kieszeni tylnej umożliwiającej również pogłębienie pola gry scenicznej. Należy, zatem rozważyć, czy nie jest zasadne zmniejszenie głębokości sceny i zwiększenie dzięki temu liczby miejsc na widowni głównej sali wielofunkcyjnej.
7. Brak jest w projekcie wskazanej w programie funkcjonalnym sali prób pełniącej jednocześnie funkcję garderoby zespołowej. Wymaga to wyjaśnienia.
8. Biblioteka jest rozwiązana zbyt oszczędnie. Szacunkowe przeliczenie długości wrysowanych regałów pokazuje, że zmieści się na nich znacznie mniejsza liczba książek niż wymagane programem funkcjonalnym 50 tys. książek (25 tys. książek w wolnym dostępie i 25 tys. w magazynie), zwłaszcza, że umieszczenie magazynu pod schodami w sposób naturalny ogranicza możliwość wstawienia regałów przesuwnych. Rozwiązaniem może być przykładowo inna aranżacja przestrzeni, powiększenie powierzchni antresoli, powiększenie powierzchni całego budynku bez powiększania powierzchni zabudowy poprzez zmniejszenie szerokości podcienia.
9. Zarówno przed biblioteką, jak i przed małą salą wielofunkcyjną brak wyodrębnionej przestrzeni umożliwiającej zawieszenie ubrania, czy pozostawienie podręcznego bagażu. Jest to szczególnie istotne wobec niewielkiej powierzchni przedsionka wejścia do budynku rozwiązanego, jako łącznik między oboma budynkami. Należy rozważyć poszerzenie przedsionka i zlokalizowanie w nim podręcznej szatni/szafek depozytowych.
10. Kompleks pracowni sztuk plastycznych nie jest powiązany z przestrzenią magazynową, co jest tym bardziej problematyczne, że przestrzeni takiej nie ma na całym piętrze. Należy rozważyć, czy przestrzeń taka nie powinna się znaleźć w pomieszczeniu 1.15. W przypadku decyzji o pełnym podpiwniczeniu części z główną salą wielofunkcyjną studio nagrań – wraz z nieprzewidzianym w obecnej koncepcji magazynem mógłby zostać zlokalizowany pod przestrzenią kawiarni artystycznej. Dodatkowo wyjaśnienia wymaga to, czy studio nagrań jest w stanie pełnić rolę pracowni muzycznej (nauka emisji głosu, nauka gry na instrumentach, próby kameralnych zespołów muzycznych)
11. Kompleks pracowni sztuk plastycznych nie ma przewidzianego podłączenia do infrastruktury wodno-kanalizacyjnej, co jest niezbędne ze względu na zajęcia przewidziane tam do prowadzenia.
12. Nie zostało wskazane, która z sal ma pełnić uzupełniająco rolę sali tanecznej.
13. Należy rozważyć bardziej niezależne wejście do pomieszczeń coworkingowych – z ewentualnym niezależnym małym hallem wejściowym.
14. Dostęp do sanitariatu osób niepełnosprawnych przy głównym foyer zdecydowanie niekomfortowy. Należy rozważyć jego zlokalizowanie w obecnym bloku, ale jako dostępnego bezpośrednio z przestrzeni 0.15.
15. Należy umożliwić otwieranie części bardzo dużych okien albo wprowadzić ich podział na część stałą i otwieraną.
16. Należy dokonać przeliczenia liczby miejsc parkingowych zgodnie z wymaganiami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i przemyśleć ich lokalizację. Ich obecne umiejscowienie od strony ul. Warszawskiej jest problematyczne z punktu widzenia komunikacyjnego. Należy rozważyć czy jest możliwe zlokalizowanie miejsc od strony ul. Wysokiego bez utraty walorów koncepcji.
17. Warto rozważyć możliwość takiego zaprojektowania obiektu, aby było możliwe etapowanie budowy (etap I – część obejmująca bibliotekę, część II – część obejmująca główną salę wielofunkcyjną).

Uwagi, wnioski i zalecenia.

1. Ciekawa propozycja małej sali na poz. +1 powoduje niestety zmniejszenie sali prób na zapleczu sceny.
2. Wejście na salę główną poprzez śluzę akustyczną zbyt ciasne i słabo wyeksponowane w hallu głównym.
3. Trudny dostęp do magazynów sceny poprzez długi korytarz do daleko od wejścia zlokalizowanej windy technicznej.
4. Reprezentacyjna wachlarzowa klatka schodowa zaprojektowana bez koniecznego podestu.
5. Magazyny sceny w podziemiu wymuszają utrudnienie transportu na scenę. Także winda towarowa obsługi sceny jest zbyt daleko od wejścia gospodarczego.
6. Główna, wysoce reprezentacyjna klatka schodowa wachlarzowa wymaga spocznika.
7. Kawiarnia jest za mała [32 miejsca].
8. Brak magazynków przy pracowniach plastycznych.
9. Pomieszczenia co-workingowe powinny mieć bardziej niezależne wejście.
10. Rampa zjazdu do garażu rozwiązana bez koniecznych przełamań spadku na jej początku i końcu.
11. Pomieszczenie śmietnika w podziemiu trudne do obsługi.
12. Brak w garażu podz. miejsca dla osoby niepełnosprawnej.

Uwagi wnioski i zalecenia:

1. Różnorodna aranżacja podłogi głównej Sali uzyskana wymiennymi podestami trudna w użytkowaniu.
2. Część garderób mimo lokalizacji przy ścianie zewnętrznej pozbawiona okien.
3. Zbyt duża powierzchnia magazynu przyscenicznego.
4. Brak możliwości wydzielenia kawiarni.
5. Zbyt mała szatnia dla widzów.
6. Brak niezależnego dojścia aktorów na scenę - zaprojektowane przez magazyn.
7. Uzyskana mobilność podłogi Sali głównej i sceny za pomocą podnośników zbyt kosztowna.
8. Wejście do NGO i administracji niezależne, ale dojście do schodów kolizyjne ze strefą zaplecza sceny [garderoby].
9. Brak w garażu podziemnym co najmniej jednego miejsca parkingowego dla niepełnosprawnych.
10. Brak bezpośredniego wejścia na scenę
11. Korytarz scena-garderoby zbyt wąski.
12. Sala prób za mała.
13. Przy garderobach i scenie powinien być poszerzony hol jako poczekalnia dla aktorów.
14. Nie podano kosztu dokumentacji projektowej.