Wyniki konkursu na koncepcję obiektów użyteczności publicznej oraz fragmentu bulwarów wiślanych w Warszawie

• Zaproponowanie dachu miejskiego, który stanowi trafną odpowiedź na oczekiwanie zamawiającego dotyczące wydłużenia okresu aktywności rekreacyjnych nad rzeką Wysoką jakość zaproponowanych przestrzeni i obiektów publicznych stwarzającą nowe możliwości dla rozwoju miejskich aktywności.
• Czytelną artykulację osi kompozycyjnych łączących teren zagospodarowania z Powiślem i rzeką.
• Zaproponowanie interesujących rozwiązań wykraczających poza obszar opracowania i obejmujących szerszy kontekst urbanistyczny.
• Atrakcyjne rozwiązania funkcjonalne obiektów publicznych.

Zalecenia Sądu Konkursowego dla pracy konkursowej która otrzymała I Nagrodę:

• Należy opracować szczegółowy plan etapowania prac z uwzględnieniem rozwiązań dla poszczególnych etapów realizacji.
• Zaproponowane w pracy rozwiązania dotyczące budynków położonych w południowej części skweru Kahla wymagają zmian w dokumentach planistycznych; ich będzie możliwa w dalszej perspektywie po przeprowadzeniu  odpowiednich analiz i wprowadzeniu zmian w dokumentach. Zaproponowanie dodatkowej dominanty wysokościowej w rejonie mostu kolejowego wydaje się niedostatecznie uzasadnione i wymaga szerszych analiz planistycznych i widokowych.
• Sposób obsługi komunikacyjnej obiektów oraz zmiana przebiegu dróg wymaga dodatkowych analiz i uzgodnień z zarządcą dróg.
• Inspirujący pomysł przebudowy wiaduktu kolejowego w zaproponowanej skali wydaje się być mało realistyczny; rozwiązania funkcjonalne w pozostałym obszarze nie powinny być warunkowane realizacją tej przebudowy.
• Koncepcja dachu miejskiego wymaga uszczegółowienia rozwiązań konstrukcyjnych, należy też rozważyć możliwość wykonania dodatkowego doświetlenia.
• Należy ponownie przeanalizować widoki z Placu Świętokrzyskiego na dolinę Wisły i rozważyć ewentualne korekty w położeniu poszczególnych obiektów, w tym zadaszenia.
• Należy rozważyć możliwość uporządkowania przestrzennego naziemnych obiektów metra przy Palcu Świętokrzyskim w relacji do nowej zabudowy.
• Charakter nowych budynków jest adekwatny dla skali i rangi obiektów, jednak duża ilość charakterystycznych środków wyrazu architektonicznego wydaje się nadmierna i wymaga pogłębionych studiów.
• Architektura pawilonów na bulwarze i drobne formy zagospodarowania wymagają uporządkowania i ujednolicenia. Teren skweru sportów miejskich wymaga dopracowania i uszczegółowienia po konsultacji z zamawiającym. 
• Dostępność placu na wodzie wymaga doprecyzowania biorąc pod uwagę zmienny poziom rzeki.
• Należy przeanalizować typy nawierzchni zielonych w części bulwarowej biorąc pod uwagę intensywność ich użytkowania. Wielkość i dostępność toalet oraz organizacja funkcji zapleczowych i technicznych w budynku Miejskiego Centrum Wydarzeń wymaga dodatkowej analizy i dopracowania.

Uwagi Sądu Konkursowego:

• Nadmierna ilość powierzchni utwardzonych w skali zaprojektowanej przestrzeni.
• Rozwiązania funkcjonalne budynków publicznych oceniono jako mało dopracowane.
• Schematyczne rozwiązanie przestrzeni bulwarów.
• Brak podkreślenia osi miejskich w układzie urbanistycznym.

Uwagi Sądu Konkursowego:

• Brak nawiązania do kontekstu miejsca.
• Monotonny charakter bulwaru bez zróżnicowania poszczególnych poziomów i odcinków nieodpowiadający zagospodarowaniu wyższych tarasów.
• Zbyt schematyczny program zespołu rekreacyjnego i brak prawidłowej obsługi komunikacyjnej obiektów sportowych.

Uwagi Sądu Konkursowego:

• Zbyt agresywne formy budynku nieadekwatne dla lokalizacji.
• Przyjęta zasada geometryczna budowania formy, która priorytetowo traktuje otwarcia na prawy brzeg Wisły, nie respektuje faktycznych relacji urbanistycznych w odniesieniu do zabudowy lewobrzeżnej Warszawy, utrwalając kierunki wyznaczone przez rozwiązania infrastrukturalne.  
• Lokalizacja sali wielofunkcyjnej na poziomie -1 uniemożliwia jej pełen kontakt z przestrzenią nadbrzeża.

Uwagi Sądu Konkursowego:

• Brak owych wartości przestrzennych w rejonie skweru Kahla. Słabo zaakcentowane relacje przestrzenne z otoczeniem. Schematyczne rozwiązanie terenu zielonego.
• Niedostateczne uzasadnienie ekonomiczne przekrycia tunelu Wisłostrady w stosunku do zaproponowanego ekstensywnego zagospodarowania.